封建科举制度具体都是些什么`

发布网友 发布时间：2022-04-21 09:36

我来回答

共4个回答

热心网友 时间：2023-06-25 02:30

．“科举制度”的本质和现代的“科举制度”。
科举制度一般认为始于隋代，明、清达到高峰。“科”是等级之意，“科举制度”通俗讲就是将读书人通过考试分为不同等级，选拔为各级*的*。它的本质有三点：热衷于等级划分，权力的介入，将文化教育作为标准。简单说就是将文化教育与权力和等级“联姻”。
作为行政管理的需要，如何选拔官吏，如何划分级别，可以有多种形式。古希腊和古罗马就出现了“选举”这种形式的萌芽，但在中国出现了“科举”，用文化教育中的“考试”来确定“官吏”。孰优孰劣，历史早就作出了回答。“级别”过去主要限于“官吏”，是与行政“权力”相联系的。 随着计划经济的确立，工业开始大规模的国有化，同时文化教育事业也统一由国家管理，在这种*下，政企、政事不分，产生了一个由企事业的管理人员、各类专业知识分子和“*”形成的“干部阶层”，所囊括的人员比率远远高于普遍意义上的公务员。这个阶层包含了“*”和准“*”，自然“级别”是需要的，“科举”存在的基础可以说是大大扩大了。五十年代初期，有小学文化程度的都可以定为干部，后来随有文化人的增多，七、八十年代非大专毕业生不能当干部。干部有了具有城市户口的“权力”，从而也有了可以获得固定的廉价粮油、免费医疗、退休保险等等的“权力”， 同时也区别于工人，有了升迁的最基本条件。我国*规定“按劳取酬”，企事业部门没有必要建立等级制度，就是为工作需要建立等级制度，也应该是松散的，而不是由国家出面来建立全国统一的等级制度。但在计划经济时期，全国的干部和国企工人是在统一工资标准下生活，都是按“级别”来获取薪金。而“级别”的评定最常见和公开的规则是与文化程度相联系，评定职称*更是体现了这一点。职称原本应该是学术水平的鉴定，但它与获取和分配物质利益的权力“联姻”了，这不就是“科举”吗？科举制度明文废弃近百年了，也遭到过批判，但从没有彻底过，可以说一直对中国社会产生着影响。社会巨大的惯性使“科举”延续着，最近有些省市公开进行“考官”，并认为是改革的尝试，并得到*的赞赏。同时，划分各种等级的考试多不胜举，这都说明在中国抛弃科举制度是多么艰难。
2.“科举制度”有进步作用吗？
科举制度一般认为在历史上起了一定的作用，打破了世袭贵族的一统天下，使平民有了晋级的可能，只是后来弊端太多。这个观点是值得推敲。在没有科举制度之前，也并不是没有英雄出世，大家都熟知的诸葛亮被举荐是个典型例子。春秋战国时代是中国学术发展难有的高峰时期，也是各种人才层出不穷的时期，各阶层都有不少人成为*舞台上的人物，有些甚至是出身很“低贱”的。
在科举制度盛行的历朝历代，在社会剧烈变动时期，从唐太宗、宋太祖、明太祖到清朝的开国皇帝哪个是科举出身呢？清王朝在没有接受科举制度之前是何等“威风”，而后来确定了科举制度后是庸才满朝，导致内忧外患不止。在厚厚的一本《中国历代状元传略》中638名状元几乎无历史上重要人物，清代状元张謇所以有作为，是他抛弃“科举”而走了从商之路。清代曾国藩、康有为、梁启超等著名人物早期都经过科举选拔，而曾的成功是由于“乱世”将他“拉出”科举之路的结果；康、梁是由于深受外来文化的影响，才有了后来的*壮举。中国历史上虽经多次改朝换代，科举制度都保留了下来，历史上出现过几次相对稳定二、三百年的王朝，这可能说明对维护王朝的官僚制度起了一定作用，但能说这是一种进步的作用吗！？
柏杨先生把科举制度喻为阻碍中国前进的“暗礁”，这一点是很有道理的。历史上就不用说了，从中国改革开放的二十年来看，凡是改革中问题最多的领域，莫不是“科举制度”最多的地方；改革最成功的部门，也是没有或是很少有“科举制度”的地方。农村相对来说“干部”较少，最早进行农村改革的人也并没有被封为“人才”，但农村经济的改革为全国的改革奠定了基础。相反，国家企事业和国家行政部门几乎囊括了所有通过考试而选拔出的“人才”，但改革就困难得多。
3．“科举制度”能选拔出人才吗?
“科举制度”选拔人才的方法是“考试”，但社会所需要的人才是各方面的，靠几科考试是不可能选出真正的人才，这是简单的逻辑问题。古代用吟诗赋词好坏来选行政*不就是很荒唐的吗？今天一个研究古汉语的专家学者有何必要一定会外语呢？普遍意义上的“好*”首要的是道德高尚，而这一点肯定是不可能用考试来决定的。同时固定的考试内容很容易使人丧失创造力，缺少综合能力，这样选出的人才如何能应付复杂多变的现实社会呢？
实际上从古至今都知道由“科举”选出的“人才”是靠不住的，所以历来都是多渠道来选拔人才。在漫长的历代王朝时期，“中举当官”从很大程度上讲是对读书人的愚弄和欺骗，不知多少儒生因此而潦倒一生。官僚*所依靠的也并不完全是科举出身的“官”，而是依靠没有进入科举，或是仅仅得到起码功名的“吏”。这批人熟悉官僚*，灵活掌握了成文或见不得人的“官场运行规律”，才有了历代王朝社会相对稳定的时期。（可参考葛剑雄所著《统一与*》中“神通广大的吏”一节）。
在现代，干部*也从来都是强调“重视文凭，又不唯文凭论”，尤其在领导层更是如此。今天流传的民谣：“说你行，你就行，不行也行；说你不行，你就不行，行也不行”。形象的说明了这一现象，可见“科举”选出的“人才”并没有受到社会的认可。
从科举出现以来，轰轰烈烈，热热闹闹，历朝历代为此不知付出了多少人力物力，学子又不知付出多少情感和精力，选拔出“人才”又不一定被重用，这可以说是中国历史上的一个“怪圈”。每年的*几乎将同龄人或同类人全都进行了“排队”，而又经常喊“选拔人才”的重要，感到人才的缺乏，不停地制定新的选拔人才的方法，这种制度选拔人才的效果如何可见一斑。
同时用“科举制度”选拔人才极易产生两种不良后果，一是大量增加“冗员”，古代庞大的王朝官僚机构不用说了，今天庞大的干部队伍也早已经使*机构和国企事业不堪重负，成了改革中最棘手的问题。二是在“官吏”选拔中滋生*，“科举制度”是为了清廉，而考试存在的缺陷，不可能依赖考试结果，这使得选拔“人才”的过程和制度变得模糊和不确定，为*埋下伏笔。历代王朝时期不乏卖官鬻爵的现象，今天也时有耳闻。这都说明了“科举”从没有在实际上解决选拔“人才”的问题。
4．选拔人才值得重视吗？
在中国，重视“英雄”作用的思想是根深蒂固的，如果社会进步，则认为是由于“人才在领导”，停滞不前是“坏人当道”。在《三国演义》和《水浒》这两部流行十分广的小说中对战争的总结，常归结为某人的作用，一次战争的获胜是某人将某人“斩于马下”的缘故。但略加分析，不难看出这是很幼稚和极片面的。大的战争无一例外是*、经济等各种综合实力的较量，个人在其中所起作用只能是次要的。这种将社会发展的原因仅仅归结为“个人”作用的认识是“人治”思想的根源。民众中普遍存在依赖“*”的思想，实际上就是逃避个人在社会中应负的责任。这种潜意识对中国社会发展的影响是十分巨大的。不少人认为中国人缺乏凝聚力，象盘散沙，这可以说是重要原因。这种依赖“精英”作用的社会风气助长了“科举制度”在中国的存在和发展，陷入一次次的“选拔”换取了一次次“失望”的循环之中。
行政*的选拔是不可能摆脱“权力”的，本身就是“权力”的一部分，如何解决是一个十分复杂的问题，但靠“科举制度”肯定是不可能解决的。我国实行人民代表大会制，如果代表或是总理和*是通过某种考试，而不是选举，可能吗？现代社会把这一问题建筑在“法制”的基础上，重视的是“制度”的确定，并不十分重视选拔出的是“谁”，使领导更迭不至于对社会引起动荡。“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”，社会极需“英雄”的出现，思贤若渴，那么说明了这个社会正常运行出了问题。“好的机器是易学易用的”，只有法制健全的社会才能避免对“人治”的依赖，“人才”也将自然地脱颖而出。
5．“科举制度”对文化教育的危害。
文化是人的需求，也可以说掌握文化是人生的目的之一。围绕文化而形成的种种行业，如教育、出版、影视、科研、体育、文艺等等，这些并不是社会的副业，而是和生产物质的工农业一样是社会必不可少的。而“科举制度”将文化与权力“联姻”，表面上看是对文化的重视，而实质上使文化成了依附“权力”的“奴婢”，使文化教育事业失去了自我繁衍的能力。久而久之，这些行业被认为是生产业的附属，好象成了社会的寄生物，同时文化人获得的物质利益也被看成是“恩赐”。如所谓的“毛”、“皮”论。
中国近几百年来落后于先进国家，主要是文化教育落后的结果，而这原因完全是由于科举制度的出现。“科举”对文化的危害最重要的一点是对知识分子心灵的腐蚀，“读书做官”，用名利去*读书人，将追逐权力和依附于权力作为知识分子最终归宿。知识分子不热爱自己的专业，不热爱文化，不热衷于文化的传承与发展，是忘记了自己对社会应负的责任，而最终是降低了全民族的素质。
今天，无论是中国科学院，还是大学的学术研究部门，都受到职称制度的困扰。这大概也是近几十年没有培养出诺贝尔奖金获得者的一个原因。职称评定结果是由行政管理者最终作出决定，而他们在学术上未必是优秀者，甚至可能是外行评价内行。而且学术的门类多之又多，用统一的标准去评判是不可能的。同时当今任何科研都是大家共同协作而完成的，而“职称评定”使广大知识分子陷于“级别”的争夺上，破坏了和谐的人际关系，也挫伤了个人的积极性。
教育的目的简单讲主要有两个，一是提高民众和青少年道德水准，使社会平稳的发展；二是使青少年掌握谋生的重要工具。但“科举”将教育结果用来作为划分“级别”的工具，和“权力”紧密联姻，严重扭曲了教育的原本目的。

热心网友 时间：2023-06-25 02:31

中国科学制度是中国历史上的考试选拔*的一种基本制度，创始于隋朝，确立于唐朝，完备于宋朝，兴盛于明、清两朝，废清朝末年，历经隋、唐、宋、元、明、清。根据史*载，从隋朝大业元年（605）的进士科算起到光绪三十一年（1905）正式废除，整整存在了1300年。 产生出700多名状元、近11万名进士、数百万名举人.隋唐以后，几乎每一位知识分子都与科举考试有着不解之缘和密切关系，从未参加过科学考试的是极少数。中国历史上，善于治安邦的名臣、名相，有杰出贡献的*家、思想家、文学家、艺术家、科学家、外交家、军事家等大都出自状元、进士和举人之中。其影响之大,家喻户晓,妇孺皆知,孙中山称赞其为"世界各国中所用以拔取真才之最古最好的制度",而其辐射一直延续至今,我国现在的干部选拔学生考试等等制度上都可以看出科举的影子.

隋朝以前是"九品中正制"和"查举制",其选官也要经过推荐和考试.查举制是汉代选拔官吏的制度。查举，原为选拔之意。由丞相、御史、列侯、刺史、守相等推举，经过考核，任以官职。起于汉初，至武帝时成为定制，有孝廉、贤良文学、秀才等科。是两汉重要出仕途径之一。《汉书.武帝纪》：“建元元年冬十月，诏丞相、御史、列侯、中二千石、二千石、诸侯相举贤良方正直言极谏之士。”又“元关元年冬十一月，初令郡国举孝、廉各一人。”《宋书.百官志》：“汉武帝元年封四年，令诸州岁各举秀才一人。后汉避光武讳，改茂才。”《明史.太祖纪》：“(洪武六年)二月乙末，谕暂罢科举，察举贤才。”.九品中正制是魏晋南北朝时维护世族特权的官僚选拔制度。东汉末，曹操当政，施行“唯才是举”。至延康元年（公元220年），魏文帝曹丕采吏部尚书陈群议，推选各郡有“声望”的人，出任“中正”，将当地士人按“才能”分别评定为上上、上中、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、下下九品（九等），每十万人举一人，由吏部按等选用，授予官职，谓之“九品官人法”。三国魏齐王曹芳时，司马懿当政，于各州设大中正，用世族豪门担任，选取原则以“家世”为重。从此，形成“上品无寒门同，下品无世族”的门阀制度，九品中正制亦成为世族地主操纵政杈的工具。本来这种制度也是可行,但是问题在与执行的关身上。很容易变质从而产生偏差,《晋书.刘毅传》：“毅以魏立九品，权时之制，未见得人，而有八损，乃上疏曰......今之中正，不精才实，务依党利；不均称尺，务随爱憎。所欲与者，获虚以成誉；所欲下者，吹毛以求疵。高下逐强弱，是非由爱憎。随世兴衰，不顾才实，衰则削下，兴则扶上，一人之身，旬日异壮。或以货赂自通，或以计协登进，附托者必达，守道者困悴......是以上品无寒门，下品无势族。” 又“由此论之”选中正而非其人，授权势而无赏罚，或缺中正而无禁检，故邪党得肆，枉滥纵横，虽职名中正，实为奸府；事名九品，而有八损......古今之失，莫大于此。” 在这样的情况下,改革成为必要,科举制度出现了.
从白寿彝先生所说,这是一个自举和荐举的问题,隋朝以前,士子们首先要获得地方*及垄断乡里的世族豪门的推荐，才有资格参加考试，而考试只是用来决定授予官职的高低。所以，选举权掌握在地方*及世族豪门的手里。隋唐实行科举制后，举子们可以不经地方*和世族豪门的推荐，自己带着一种叫做“牒”的身份证明材料直接去报名，只要身份证明合格，即可参加考试。。《新唐书·选举志上》有较具体的说明：“每岁仲冬，州、县、馆、监举其成者送之尚书省；而举选不由馆、学者，谓之乡贡，皆怀牒自列于州、县。……既至省，皆疏名列到，结款通保及所居，始由户部集阅，而关于考功员外郎试之。”制度执行人的腐化和*化是科举兴起的必然.

隋朝科举分明经,进士两科.唐朝分秀才,明经.进士,明法,明字,明算六学.一直以来,科举制度给我们的印象是进士高与秀才,但是在唐朝,秀才科要高与进士科,不过好象从来没有人考上过,。《旧唐书·职官志》说：“秀才有唐以来无其人。”到高宗的时候就给废止了.说到这里不能不说考试的人的来源,唐朝士的来源主要是从学校来的生徒和从州县来的乡贡.学校有国子监,太学,四门学,律学,书学,算学六类,又有门下省的弘文馆,东宫的崇文馆,虽然层次不一,收取的学生的来源不一,*学生人数不一,但是总的来说是为了统治者阶层服务的.地方上设置相应的学校,也收录不同数量的生员入学学习,乡贡是在家自学的士人。学业有成，自向州县求举，经考试及格，由州贡到尚书省，受吏部考试。这些是科举的主要来源.乱了,回头.明经和进士两科乃是"士人所趋"的科目,因为唐朝大部分的*来自与这两科,所以非常鼎盛.此外又有"制举"一科,乃是皇帝特试.进士及第以后要在大雁塔上留名,是为雁塔题名,当然这是闲谈,我是陕西人却没有见过这样的东西在.宋朝分进士,九经,五经,三礼,三传,开元礼,三史,学究,明法九科,在这里说一下学究,因为一般称呼老顽固的时候就是这个词,唐代取士，明经一科有“学究一经”的科目；宋代简称“学究”，为礼部贡举十科之一。应学究试者，专重记诵，未必通晓文义，故有才思之士，皆重进士科而轻学究。《新唐本.选举志》：“而明经之别，有五经，有三经，有二经，有学究一经。”《宋史.选举志一》：“王安石谓，古之取士，俱本于学，请兴建学校以复古，其明经诸科，欲行废罢，取明经人数，增进士。”宋朱熹《三朝名臣言行录》卷六：“公（王安石）改科举，暮年乃觉其失，曰：‘本欲变学究为秀才，不谓变秀才为学究。’盖举子专诵王氏章句（指王安石撰《三经新义》）而不解义，正如学究诵注疏尔。”和宋朝并列的辽金两朝分别说一下,辽代科举至988年才行贡举.其规制“颇用唐进士法取人”，就是说，辽代的科举制度是大致仿照了唐代的科举制度的。最初每冬只放进士一二人，1012年后逐渐增加取士人数，每科录取50到70人左右。取士人数最多时，达一百三十余人。进士分甲、乙两科，最初只设乡贡、礼部试二级。到1036年十月，巡兴宗耶律宗真在丞相张俭的建议下，以《日射三十六熊赋》、《幸燕诗》为题，试进士于廷，廷试亦成为辽之科举制度。辽代约开贡举56次，所取状元可考者53人。不过没用,辽规定,契丹人不许应试,而且进士真正做官的,几乎没有.。“辽起唐季，颇用唐进士法取人，然仕于其国者，考其致身之所自，进士才十之二三耳”.对辽来说,科举是个摆设.金就和辽不一样了,金太宗初年，十一月开科取士，第二年二月、八月又连续两次开科考取进士，可见金是比较重视科举的.。“金承辽后，凡事欲轶辽世，故进士科目兼采唐宋之法而增损之，其及第出身，视前代特重，而法亦密焉”,这话说的中肯.金代科举开始于太宗天会元年,刚开始不固定。自天会五年后方转入正常，三年一试。初分南、北两选，以词赋、经义取士，后合并为一，设进士科和女直进士科，前者分词赋、经义两科目取士，后者以策论取士。金共开科约40次，分乡试、府试、会试、殿试4级.再说元,蒙古人厉害的很,开国有近五十年的时间废止了科举制度,1314年,元朝重开科举,规定每三年举行一次，分乡试、会试、殿试*考试.而且要"凡二十五岁以上，乡里称其孝悌，朋友服其信义，通晓经书，德行有素者，经地方官从所辖各族户中推举后，才能有资格参加考试。"蒙古人厉害的大大的.除隋的考试是由*直接考以外,历朝都是由礼部来控制的.

明清两朝的科举制度基本上差不多,放在一起玩.明清的科举分为童试,乡试,会试,殿试.童试是参加正式科举考试前的预考,由县里考试,中第者为生员，又叫秀才或庠生.这是大概,成绩最好的是廪生，其次是增生，新入学的称为附生.乡试由省里考试,每三年在省城举行一次，又称秋闱,中第者为举人，第一名称为解元.会试是在乡试后的第二年春天，在礼部举行，所以又称礼闱和春闱.中第者为贡士，第一名称为会元.殿试由皇帝亲自考试,分三甲录取。第一甲赐进士及第，第二甲赐进士出身，第三甲赐同进士出身。第一甲录取三名，第一名状元，第二名榜眼，第三名探花。又有国家特考,第一年或两三年由地方送年资长久的廪生入国子监，肄业的称为岁贡。逢国家庆典进贡的生员称为恩贡。每三年各省学政就本省生员择优保送*参加朝政合格的称为拔贡。乡试取入副榜直接送经国子监的称为副贡。不过有人说这个似乎不是,高手指点一下.

热心网友 时间：2023-06-25 02:31

不对外开放

热心网友 时间：2023-06-25 02:32

楼上的都写些什么?看得头痛