高职英语课程分级教学的实践与研究

高职英语课程分级教学的实践与研究

摘 要近年来,全国很多高职院校对高职英语课程实行分级教学。通过对自然班和分级班的学生进行英语水平测试,对比这两种教学模式对学生成绩提高的促进作用,指出分级教学对水平较低的B班提高作用不明显。

关键词高职英语;分级教学;自然班;分级班

1分级教学的背景

在政策方面,教育部09年颁布了《高等职业教育英语课程教学要求(试行)》,提出高职英语教学要求分为两个层次,贯彻分类指导、因材施教的原则,以适应个性化学习的实际需要。所以,高职英语课程分级教学的模式符合教学形势发展的需要。

在生源方面,高职院校生源包括普通高中和职业高中的毕业生,前者英语水平普遍高于后者。教学设计既要照顾基础较差的职高生,也要给基础较好的普高生提供发展空间。

在检测手段方面,检查高职英语教学水平“高等学校英语应用能力水平考试(PRETCO)”是教育部负责实施的全国性考试,其通过率也是高职院校能否通过教育部的验收合格的指标,显得十分重要。因此很多院校对应PRETCO的A、B两个等级,将学生分成A、B班。

在上述背景之下,打破自然班(即录取时按专业分的班)、进行分级教学的改革正在许多高职院校中试行。然而一段时间之后,分级教学暴露出一些弊端。本文以笔者所在学院分级教学模式为研究对象,对分级教学的有效性进行探讨,以期对教学效果进行评价,为推动教改提供理论参考和实践依据。

2研究的理论基础

2.1Krashen的语言输入假说理论

美国语言学家Krashen提出语言输入假说理论,认为人们习得语言的唯一途径就是获得可理解性的语言输入,即:i+1。如果语言输入远远超出学习者的现有水平,即i+2;或接近甚至低于学习者的现有水平,即i+0,那么不是太难,就是太容易,学习者不可能获得可理解性输入,学习效果难以达到。

2.2建构主义教学理论

建构主义教学理论认为学习是意义的获得,是在自己原有知识基础上,对新信息重新认识,并建构自己的理解。新知识太难或太简单,不利于建构也就不利于吸收。因此教学内容必须符合学生的实际水平。

3研究目的

许多高职院校在分级教学采取的做法是全部上“高职英语”的学生都改用分级教学,没有保留自然班,所以目前针对分级班的研究较多(例如比较A、B班各自的进步情况),而对于分级班与自然班之间的对比研究欠缺。本研究的目的在于探讨在同一个时间段内,分级教学和非分级教学对学生成绩的影响情况。而阅读理解成绩是学生总体成绩的组成部分,实验通过测试学生的阅读水平,对比测试结果,检验分级教学是否比非分级教学更有利于成绩的提高。

4研究方法及结果

研究对象和抽样方法:

笔者所在学院的电子系为方便学生实训,“高职英语”保留了自然班的教学;其他系则采用分级教学(分A、B班,A班水平高于B班)。因计算机系和电子系的学生高考英语成绩接近一致,所以把计算机系作为与电子系是英语入学水平相同的总体进行对比。

样本总数为120人,自然班和分级班各60人。笔者在电子系09级学生中里随机抽取了60人作为自然班的样本—丙组。在计算机系中进行配额抽样:计算机系09级学生共624人,其中A班学生319人,占全级总人数的61%;B班205人,占全级总人数的39%。按此比例在A班随机抽出37人作为甲组,在B班随机抽出23人作为乙组;甲乙组共60人。因甲乙组为同一个系的学生,他们是非独立样本;而甲乙相对于丙是相对的独立样本(如表1所示)。

所有样本中的学生在2009年10月至2010年1月接受了一个学期的英语课堂教育,使用相同的教材;而6名教师均为讲师职称、硕士研究生学历,采取集体备课的方式,可以说对样本的教育投入是一致的。

笔者在教学前和教学后分别对他们进行阅读水平测试,测试的题目为两套B级考试真题的阅读理解部分。因为B级真题具有一定的权威性,题目在难度、信效度等方面具有一致性。题目满分为35分。各次考试的平均分及代码如表2所示。

抽样样本 在A班随机抽37人为甲组(占A班的61%)在B班随机抽23人为乙组(占B班的39%)甲+乙=60人 60人

(为丙组)

下面对数据进行比较和分析:

1)通过后测成绩与前测的差额、除以前测成绩,获知在三个班中,教后成绩比教前成绩增加值的百分比。

=0.099=9.9%,=0.061=6.1%,=0.090=9%

从以上三式中可以可知,A班增长得最多,为9.9%;其次是自然班(9%);B班增长得最少,仅为6.1%。

2)通过增加的百分比,获知在分级情况下,甲乙组总体的增加率。

L1==22.2,L2==24.05,=0.083=8.3%

将A、B班的样本看成一个整体,代表整个分级班。分级班整体的增长率为8.3%,低于1)中自然班的增长率—9%。此结果表明,虽然A班增长率比自然班高,但由于B班进步的幅度不大,导致整个分级班的增长率不如自然班。

3)通过-Z增加的百分比,对比两个班在成绩提高方面的差距

H1=-Z1=-0.14

甲乙组总共为60人,表示甲乙组作为一个整体在前测时的平均分。则H1表示分级班与自然班在前测时平均分的差距。

H2=-Z2=-0.22

同理,H2表示分级班与自然班在后测时平均分的差距。

=0.571=57.1%

此式表示自然班比快班平均分多提高了57.1%

5结论

经过一个学期的教学,各班成绩均有提高,A班提高得最快,表明分级教学对A班最有利。但分级班整体的进步不如自然班,其原因是分级班是由A、B班共同组成,B班拖了后腿。若不分班,即把B班的学生放在自然班中学习,他们的进步会更大,即分级教学减少了B班学生的进步幅度。而自然班的进步幅度以22%的优势胜于分级班。总的来说,自然班教学比分级教学更有利于学生阅读成绩的提高。

自然班比分级班成绩提高更快的原因有以下几个方面:第一,同学们从入学开始都在自然班中一起学习、生活,彼此之间更加熟悉,学习的积极性更高一些。并且熟悉的人群里更容易出现互相帮助的现象。第二,虽然自然班中大家水平不同,但有利于形成你追我赶的氛围。第三,自然班中有班干部的整套人马,有利于课堂纪律的管理。

在B班中,部分同学感觉自己被列为差生,破罐子破摔;只有少部分同学会认

真学习,大部分人对英语缺乏兴趣,在课堂中参与度不高,课堂气氛不活跃;缺乏班干部的管理,上课纪律不好,有同学上课睡觉、玩手机。此外,理工科系的男生人数远多于女生,分级后某些班会没有女生,对课堂产生了影响。这些都导致了B班成绩进步不大,进而影响了整个分级班的进步。

分级教学还处于探索阶段,在实行分级教学前,应考虑如何减少不利因素的影响;在实行时,要及时对教学效果进行评估,对教学手段做出适当的调整。

参考文献

[1]教育部高等教育司.高职高专教育英语课程教学基本要求(试行)[M].北京:高等教育出版社,2000,1.

[2]Krashen,S.DThe Input Hypothesis: Issues and Implications [M].New York:Longman,1985.

[3]吴伟英.大学英语分级教学模式的优化[J].中国电力教育,2009,9.

[4]潘俊峰,符存,杨敏.大学英语分级教学的几点思考[J].郑州航空工业管理学院学报2008,8.